.jpg?ph=a941b55ab4)
Impacto sobre a liberdade de expressão on-line
Impacto sobre a liberdade de expressão on-line
Veja também: A liberdade de expressão e liberdade de informação
Mencionadas no Insider Texas, o presidente Obama "não vai apoiar a legislação que reduz a liberdade de expressão", disse Jay Carney entrevistador. ~ "Insider Texas". Insider Texas. 1 pp. Retirado 19 de janeiro de 2012.
Em TEMPO ' s do blog Techland , Jerry Brito escreveu: "Imagine se o Reino Unido criou uma lista negra de jornais americanos que os seus tribunais encontrados violados celebridades privacidade? Ou que se a França bloqueou sites americanos acreditavam que continha o discurso do ódio?" [20] Da mesma forma, do Centro para Democracia e Tecnologia alertou: "Se SOPA e PIPA são promulgadas, o governo dos EUA devem estar preparados para que outros governos sigam o exemplo, em serviço para o que eles acreditam que as políticas sociais são importantes-se restringir o discurso de ódio, os insultos aos funcionários públicos, ou dissidência política”. [21]
Laurence H. Tribe, um Harvard University professor de direito constitucional, divulgou uma carta aberta na Internet afirmando que SOPA iria "minar a abertura ea livre troca de informação no centro da Internet. E seria violar a Primeira Emenda“. [8] [22]
A AFL-CIO 's Paulo Almeida, argumentando em favor da SOPA, afirmou que a liberdade de expressão não era uma consideração relevante, porque "A liberdade de expressão não é a mesma ilegalidade na Internet. Não há inconsistência entre a proteção uma Internet aberta. salvaguarda da propriedade intelectual e proteção da propriedade intelectual não são o mesmo que censura; Primeira Emenda não protege roubar bens caminhões fora “[23]
Países autocráticos
De acordo com a Electronic Frontier Foundation, servidores proxy, tais como aqueles usados durante a Primavera árabe, também pode ser usado para impedir a aplicação de direitos autorais e, portanto, pode ser regulamentada por ato. [24]
John Palfrey, co-diretor do Centro Berkman para Internet e Sociedade, expressaram o seu desacordo com o uso dos resultados da sua investigação para apoiar SOPA. Ele escreveu que "SOPA faria muitos [DNS] Ferramentas evasão ilegal", o que poderia colocar "comunidades dissidentes" nos países autocráticos "em risco muito maior do que já são." Ele acrescentou: "O maior financiador único de ferramentas de evasão tem sido e continua a ser o governo dos EUA, precisamente por causa do papel que os instrumentos de jogar no ativismo online. Seria altamente contraproducente para o governo dos EUA para ambos os fundos e ilegalizar o mesmo conjunto de ferramentas”. [25]
Marvin Ammori declarou o projeto de lei pode tornar o Projeto Tor ilegal. Originalmente patrocinado pelo Laboratório de Pesquisa Naval dos EUA , [26] o Projeto Tor cria criptografiatecnologia usada por dissidentes em regimes repressivos (que, portanto, proibir isso). Ammori diz que os EUA caso do Supremo Tribunal de Lamont v. Postmaster Geral 381 EUA 301 (1965) deixa claro que os americanos têm a Primeira Emenda direito de ler e ouvir tal discurso dissidente estrangeiros livres, mesmo que esses estrangeiros se falta um equivalente livre direito de fala (por exemplo, sob a sua constituição ou por meio de Protocolos Facultativos sob a Organização das Nações Unidas Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos).[27]
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre